El proyecto de ley que crea las Zonas de Interés de Desarrollo Rural Económico y Social, conocido como el proyecto de ley Zidres, tiene enfrentados a los congresistas del Polo Democrático Alternativo -PDA- y el Centro Democrático. El sector de izquierda representado en el PDA ha denunciado a través del senador Alberto Castilla que el proyecto de ley es: “regresivo y criminal dado que busca cambiar el destino de los terrenos baldíos de la nación, destinándolos al empresariado nacional y trasnacional”.
El proyecto, que esta cerca de convertirse en ley, solo le falta un debate para ello. En estos ellos, las principales denuncias y argumentos en contra han sido planteados por el senador Castilla. Quien además presentó un nuevo caso de tierras acaparadas por una empresa, en este caso relacionado con la petrolera Pacific Rubiales.
Las denuncias de las Zidres y el intento de silenciarlas
“Lo que estamos diciendo entonces es que la Zidres cambia el propósito de los baldíos, que deberían ser para los campesinos y en este caso se van a legalizar por diferentes figuras para que el empresariado implemente sus proyectos productivos. Este proyecto de Zidres permite que el empresario tenga más de una Unidad Agrícola Familiar -UAF-, para los campesinos solo han permitido una UAF. De fondo, la Zidres cambia el sujeto para quien deberían destinarse los baldíos que es el campesino”. Manifestó el senador Castilla.
No es la primera vez que el Polo Democrático Alternativo denuncia casos de acumulación de predios y el acaparamiento de tierras por parte de empresas como Cargill, Manuelita, Rio Paila, entre otras. Para Castilla: “Este proyecto de ley los beneficia a ellos a futuro, nosotros hemos planteado que hay varios congresistas que financiaron sus campañas con aportes de estas empresas que se van a beneficiar con la implementación de esta ley. Tenemos todos los elementos para demostrar que este proyecto es regresivo en términos de reforma agraria, que no va a beneficiar al campesinado, que es la imposición de un modelo definido por la banca mundial, un modelo en donde el país aporta las tierras al empresariado y las multinacionales en el marco de la internacionalización de la agricultura”.
En el ultimo debate citado la noche del pasado lunes 14 de diciembre, se intentó silenciar e impedir la participación de Castilla al serle interpuesta una recusación por tener supuestos intereses particulares en dicho debate. La situación se presentó cuando el senador Ernesto Macías del Centro Democrático, partido cuyo principal representante es Álvaro Uribe Vélez, presentó la recusación en contra de Castilla, argumentando que el hecho de ser parte del movimiento campesino era ya un interés directo y que solo pretendía aumentar el caudal electoral.
Ante ello, el senador Castilla declaró: “Nosotros consideramos que es un absurdo, que es una arbitrariedad lo que plantea el senador Macías, creo que aquí hubo una intención de que el campesinado no estuviera con su voz directa en el debate de esta ley. Este debate que debe darse de cara al país, por que va en contravía de lo que se esta negociando en el proceso de paz, por que el fondo de tierras, la territorialidad y la reforma agraria termina impedida por el proyecto de Zidres. Beneficiando únicamente al empresariado”.
La denuncia contra Pacific Rubiales
En ese mismo contexto desde el PDA se presentó una denuncia contra la petrolera Pacific Rubiales, según la cual esta compañía ha ido implementando un practica que le permite acumular baldíos. Según se denunció: “Ha acudido a la constitución de unas fiducias, de unos encargos fiduciarios para administrar la tierra y sobrepasar lo que legalmente esta constituido que es una Unidad Agrícola Familiar -UAF-, que en Puerto Gaitán es de alrededor de 1.800 hectáreas. Mediante ese mecanismo es que una empresa filial de Pacific Rubiales que se llama Meyer Internacional Oil, ha logrado la acumulación de 48.600 hectáreas en 24 predios”.
Según el senador Castilla: “La Zidres en el articulo 3, tiene un parágrafo que permite legalizar esa acumulación hasta antes de la invención de la ley 160 de 1994. Por interpretación de abogados seguramente van a decir que también se puede legalizar posterior a esta ley”.
