Artículos de opinión

X Congreso

ALASRU

Miércoles, 31 Enero 2018

Envíe su artículo

Posts @IPDRS

El próximo 24 de julio, la Isla del Cerrito será sede de la Cumbre Social del Mercosur, la que reunirá a más de mil personas de los países que lo conforman. Durante el fin de semana, el Gobernador Jorge Capitanich visitó las refacciones que se están realizando para dejar en óptimas condiciones las instalaciones que ofrecerá la Isla.

Bolivia dio un paso trascendental e importante ayer al reinaugurar la oficina regional del Parlamento Andino, del cual es signataria, y sumó este "granito de arena" con miras a la integración sudamericana.

"La reinauguración del Parlamento Andino, aquí en La Paz tiene significación, y cada una de las reuniones que sostenemos en el marco de Unasur (Unión de Naciones Suramericanas), en el marco del Parlamento Andino tiene esa importancia", dijo el Presidente de la Cámara de Diputados, Héctor Arce.

Bolivia, junto al Ecuador, Perú, Colombia y Chile, como país adherente, conforman el bloque del Parlamento Andino, que el 25 de marzo pasado luego de un proceso de dos días de deliberaciones nombró una nueva mesa Directiva Transitoria, conformada por el decano del Parlamento, Luis Fernando Duque, como Presidente; Rebeca Delgado como Vicepresidenta por Bolivia; Patricio Zamorano como Vicepresidente de Ecuador y Auristela Obando como Vicepresidenta por el Perú.�

En palabras de circunstancia, la Diputada Rebeca Delgado calificó como importante volver a integrar a el Parlamento Andino y puntualizó tareas importantes para adelante, y que tienen que ver "con el fortalecimiento de integración y esencialmente para hacer que funcionen dos atribuciones específicas de nuestro Parlamento".�

Delgado afirmó que una primera atribución que tienen los parlamentos "es el de fiscalización; y segundo: la armonización legislativa, en las diferentes leyes que se puedan promover; más aún, cuando en nuestro país estamos viviendo un proceso de transformación política estructural".

"Creemos que todo lo que existe de la Comunidad Andina de Naciones -en 42 años de existencia-, y de todas las instituciones tanto financieras, del Tribunal Andino de Justicia; tienen que darnos la posibilidad que tengamos los efectos en nuestras poblaciones, en nuestros pueblos latinoamericanos y por eso es que a nombre del Parlamento Andino, como Vicepresidenta del Parlamento Andino, doy la bienvenida a todos y les agradezco su participación", aseveró Delgado.

Además, convocó a todos para que este acompañamiento, como reapertura inaugural, protocolar, "sea un acompañamiento continuo en la formulación de nuestras acciones, de nuestras tareas".

 

Al encuentro asistirán los presidentes de los cuatro países miembros, la argentina Cristina Fernández, el brasileño Luiz Inácio Lula Da Silva, el paraguayo Fernando Lugo y el uruguayo José Mujica

La Convención Nacional del Agro Peruano (Conveagro), en el interés nacional que ha concitado el debate sobre los proyectos de ley que ponen límites a la propiedad agraria en la costa, ha convocado, en dos oportunidades a sesiones de trabajo, a los autores de las propuestas, los congresistas Jorge del Castillo (APRA), Tomas Zamudio y Susana Vilca (GPN), a fin de escuchar los sustentos técnicos de las propuestas. 

Luego de las dos jornadas en las que además de los legisladores se escucharon las opiniones de expertos y dirigentes agrarios, CONVEAGRO informa que se mantiene en consulta con sus gremios y asociados para plantear una posición institucional. Sin embargo, adelanta los siguientes criterios de principio:

  • La necesidad de que el Congreso de la República, legisle sobre la materia, buscando el consenso y sustento técnico en las propuestas.
  • CONVEAGRO considera necesario fijar límites a la propiedad agraria, al amparo de la Constitución Política del Estado, considerando las características y visión geográfica, social, económica y productiva de cada región.
  • Fijar en 25 mil ó 40 mil hectáreas el tope de la propiedad para la costa, donde se desarrolla la agricultura tradicional, es arbitrario y no tiene un sustento técnico y económico razonable. Con este límite se corre el riesgo de promover el monopolio en la propiedad de la tierra y, por tanto, generar concentración que conlleva a la posición de dominio y abuso de poder.
  • La propuesta de consenso que se logre en el Congreso debe incluir un tratamiento especial para la sierra y selva, donde las características geográficas, sociales, de inversión y producción son distintas a las de la costa. (agricultura, ganadería, forestería)
  • Una ley que se dicte sobre ese tema debe incluir la necesidad de aplicar medidas impositivas a partir de determinado hectareaje, a fin de desincentivar los excesos en la acumulación de las propiedades.
  • La subasta o venta de tierras agrícolas de propiedad del Estado (azucareras) y de las habilitadas en los proyectos agroenergéticos debe considerar prioritariamente la participación asociada de pequeños y medianos productores.
  • El agro nacional necesita propuestas y políticas integrales para el desarrollo del sector, sobre todo para la agricultura familiar -pequeña y mediana agricultura-, que sustenta la demanda interna de alimentos.
  • El agro nacional requiere la implementación de una Agenda Interna que atienda las demandas en información, organización, crédito, capacitación, investigación, planificación, sistema tributario acorde a la realidad, promoción de la asociatividad empresarial en el campo, etc.

 Lima, 09 julio 2010.

Federico León y León

Presidente CONVEAGRO

 

DIARIO EL PERUANO

 POSICIÓN. AUNQUE señaló QUE EL LÍMITE por ESTABLECERSE DEPENDERÁ DE LA REALIDAD DE CADA REGIÓN

Conveagro a favor de fijar límites a propiedad agraria

Plana mayor dirigida por Federico León recibió a grupo de congresistas

No se puede permitir la concentración de la tierra en pocas manos, refirió

La Convención Nacional del Agro (Conveagro) se mostró de acuerdo con el dictamen para evitar la concentración de la propiedad de las tierras agrarias en pocas manos, aunque recalcó que el límite por establecerse dependerá de la realidad de cada región. Su presidente, Federico León, señaló que respalda el sentido de la iniciativa, pero que no podría decir si el límite propuesto de 40 mil hectáreas es el correcto.

Añadió que su institución hará la consulta con sus asociados y seguirá con atención el debate en el Congreso, a fin de alcanzar una propuesta concreta sobre el tema.

Agregó que si bien hay que respetar y dar garantías a la inversión, no se puede permitir la concentración de la tierra en pocas manos, pues esto podría alentar el abandono del campo y profundizar las protestas sociales, y además porque la Constitución prohíbe los monopolios y oligopolios. Anotó que su institución apuesta por el desarrollo de la propiedad familiar y mediana en la agricultura, ya que es la que abastece al mercado interno de los principales productos alimenticios.

Dijo que las grandes empresas que han ingresado en la actividad agrícola están más interesadas en desarrollar productos para la exportación, y eso, llevado al extremo, podría generar desabastecimientos periódicos del mercado interno en algunos productos.


Iniciativa evitará monopolios

El dictamen que fija un límite máximo de 40 mil hectáreas para la propiedad de tierras agrícolas en la Costa es constitucional y protegerá al país de eventuales abusos de los monopolios, afirmó el presidente de la Comisión Agraria del Congreso, Miguel Guevara.

Consideró "exageradas" y "desproporcionadas" las críticas de gremios empresariales a esa iniciativa, bajo el argumento de que se basaría en los principios de la reforma agraria del gobierno de Juan Velasco.

"Esto es amparado por lo que señala la Constitución en sus artículos 40 y 88, que hablan de promover la propiedad de la tierra; pero pone límites de acuerdo con los intereses de la Nación. Además, no es cierto que esto implique limitar la extensión de centros comerciales o tiendas."


Fecha:09/07/2010

http://www.elperuano.pe/Edicion/noticia.aspx?key=hDwYvvU7LII=

 


AGENCIA ANDINA

 

Aunque dijo que el límite a establecerse dependerá de la realidad de cada región
15:24 Conveagro respalda fijar límites a propiedad agraria
 

  • Lima, jul. 08 (ANDINA). La Convención Nacional del Agro (Conveagro) se mostró de acuerdo con el dictamen para evitar la concentración de la propiedad las tierras agrarias en pocas manos; aunque dijo que el límite a establecerse dependerá de la realidad de cada región.

Su presidente, Federico León, dijo respalda el sentido de la iniciativa, pero que no podría decir si el límite propuesto de 40 mil hectáreas es la correcta.

Añadió que su institución hará la consulta con sus asociados, y seguirá con atención el debate que se desarrolle en el Congreso, a fin de alcanzar una propuesta concreta sobre el tema.
 
Agregó que si bien hay que respetar y dar garantías a la inversión, no se puede permitir la concentración de la tierra en pocas manos, pues esto podría alentar el abandono del campo y profundizar las protestas sociales, y además porque la propio Constitución prohíbe los monopolios y oligopolios.

Anotó que su institución apuesta por el desarrollo de la propiedad familiar y mediana en la agricultura, ya que es la que abastece al mercado interno de los principales productos alimenticios.

Según dijo, las grandes empresas que ahora han ingresado a la actividad agrícola, están más interesadas en desarrollar productos para la exportación, y eso llevado al extremo, podría generar desabastecimientos periódicos del mercado interno en algunos productos.
 
León y León y la plana mayor de Conveagro recibieron este mediodía a los congresistas Miguel Guevara, presidente de la Comisión Agraria del Congreso; Jorge del Castillo (APRA), Tomás Zamudio y Susana Vilca (PN), quienes expusieron sobre el proyecto que ha sido aprobado en la comisión respectiva.

(FIN) EGZ/GCO

 http://www.andina.com.pe/Espanol/Noticia.aspx?id=Ts/3ER9lif8=

DIARIO PERU 21

 Conveagro: "No tiene sentido limitar la propiedad agrícola"

Gremio de agricultores pide replantear iniciativa legislativa. Indecopi ya supervisa abusos de posición de dominio, y cree que ley es innecesaria.

Dirigentes criticaron inexactitudes de proyecto de ley. (USI)

Fueron por lana y salieron trasquilados. Los congresistas que promueven la ley para limitar la tenencia de tierras agrícolas en la costa a 40 mil hectáreas buscaron el respaldo de la Convención Nacional del Agro Peruano (Conveagro). Sin embargo, solo obtuvieron una lista de recomendaciones para reformular su proyecto.

El encuentro se dio en la sede de Conveagro, en el distrito de Jesús María, a donde acudieron los legisladores apristas Jorge del Castillo y Miguel Guevara y los nacionalistas Susana Vilca y Tomás Zamudio. Ellos, pese a su reiterado argumento de proteger al pequeño agricultor y al consumidor final, no lograron convencer al pleno de directores del gremio agrario sobre la viabilidad de la iniciativa.

SIN SENTIDO. El presidente de Conveagro, Federico León y León, comentó que, si bien les preocupa la concentración de tierras en un solo grupo empresarial, "el abuso de posición de dominio no se puede determinar en base a un número de hectáreas, pues hay empresas que no compran propiedades, pero que pueden alquilar predios y siguen creciendo".

Asimismo, señaló que, técnicamente, el tope de 40 mil hectáreas que fija el citado proyecto "no tendría sentido en la costa, pero sí en la selva", por las características de los predios agrícolas en cada región. Anotó que tal límite inclusive podría hacer poco rentables las inversiones en el sector.

Frente a ello, León y León planteó a los parlamentarios que reformulen su propuesta. "Primero se debe definir qué se quiere legislar. Agrupemos por áreas afines. Se puede comenzar por regiones, por la planificación y zonificación de cultivos", recomendó.

YA SE HACE. En tanto, el presidente de Indecopi, Jaime Thorne, aclaró que una ley de ese tenor no es necesaria pues, en la actualidad, es parte de las funciones de la institución que dirige intervenir cuando se detectan abusos de posiciones de dominio en los mercados por parte de las empresas.

No obstante, reconoció que la labor del Indecopi está limitada a la posterioridad de los hechos, lo que dificulta la toma de medidas. En tal sentido, sugirió que se retome la propuesta de ley que lo autoriza a actuar antes de que ocurra una situación irregular.

Indecopi debería, como sucede en el caso de las concesiones eléctricas, poder emitir opinión antes de que se den las adjudicaciones, indicó. Por su parte, el ministro de Agricultura, Adolfo de Córdova, anunció que evaluará la iniciativa. "Hay diversos mecanismos para aplicar los controles necesarios; los estudiaremos con nuestros técnicos", refirió.

http://peru21.pe/noticia/507940/conveagro-no-tiene-sentido-limitar-propiedad-agricola

 

DIARIO LA REPUBLICA

Indecopi en contra de aplicar límite de tierras

Increíble.  Defiende el monopolio y califica la norma de "arbitraria e innecesaria". Jorge del Castillo emplaza a la entidad estatal a cumplir con la ley. Coincide con agricultores en fijar tope.

Vanessa Ochoa.

A las críticas del empresariado por el proyecto de ley que establece un límite de 40 mil hectáreas (ha) al derecho de propiedad de la tierra en la costa se sumó la posición contraria del Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual (Indecopi), que calificó la norma de arbitraria e innecesaria.

Por su parte, la Convención Nacional del Agro Peruano (Conveagro) consideró  que la propuesta no tiene un sustento técnico suficiente y que debe ser modificada.

Mecanismos necesarios

Ayer, en horas de la mañana, el presidente del Indecopi, Jaime Thorne, sostuvo que su  institución tiene las herramientas suficientes para actuar si observa un abuso de posición de dominio en cuanto a tierras agrícolas se refiere.  Sin embargo, reconoció que la acción de la entidad que preside se da con posterioridad a los hechos.

"Nuestra sugerencia fue que, al igual que en otros países, puede darse una acción anterior  a la creación de esta posición de dominio que pueda afectar al mercado y no post cuando las condiciones son más caras y dramáticas", dijo.

Por ello, insistió en que la ley que limita la posesión de tierra no es necesaria y más bien es arbitraria.

"¿Por qué hablamos de un número? Lo que sí es claro que 40 mil hectáreas en la selva no es mucho, 40 mil de pastoreo no es mucho, pero 40 mil en el Valle de Huánuco es más del límite (...) la posición no la da el número de tierras sino el dominio que tiene la empresa en el mercado", aseguró.

Conocida la posición del Indecopi, el congresista Jorge del Castillo pidió al Indecopi a limitarse en el cumplimiento de las leyes.
"No se pronunciaron cuando el precio del azúcar se disparó pero ahora sí lo hacen. Lo que pasa es que no cuentan con argumentos legales para ayudar a la economía popular", respondió el legislador, quien nuevamente estuvo en la sede de Conveagro mostrando a  los agricultores la importancia de limitar el área de la tierra en la costa para evitar monopolios.

Debe mejorarse la ley

Y fue precisamente ese escenario el que aprovechó Conveagro para pedir que se revise el proyecto ya que, en su opinión, falta un adecuado sustento técnico.

"Se habla de 40 mil hectáreas pero ¿por qué esa cifra?, el límite que se aplique va a depender de la realidad de cada región, por eso no podemos decir que esa cifra sea la correcta", sostuvo Federico León, presidente de Conveagro.

"Estamos de acuerdo en que se debe respetar la inversión pero que no se permita que se concentre la tierra en pocas manos, pues se pueden desatar más protestas sociales", manifestó.

El dato

Agricultura. El ministro de Agricultura, Adolfo De Córdova, anunció que su cartera evaluará el proyecto de ley de límite de 40 mil hectáreas de tierra en costa. "Es solo una propuesta. Hay diversos mecanismos para hacer los controles necesarios, lo estudiaremos con nuestros técnicos y escucharemos a todas las partes para lograr una solución democrática", dijo.

 http://www.larepublica.pe/archive/all/larepublica/20100709/14/node/277374/todos/14

 

 

O plebiscito sobre o tamanho da propriedade fundiária, convocado pelo Fórum Nacional pela Reforma Agrária e Justiça no Campo e a reforma do Código Florestal, sob patrocínio da CNA, Bancada Ruralista, assinado pelo Deputado Aldo Rebelo, caminham em sentidos opostos àquilo que tem de essencial ao principio da função social. A primeira iniciativa reforça o conceito da terra e dos recursos naturais em geral, regidos pelo direito constitucional à categoria de um bem social. Já a segunda iniciativa contraria todo o sentido de bem público que o constituinte, e antes dele a própria legislação ordinária, pretenderam estabelecer.

Não obstante a letra da Lei, o Brasil sofre hoje, de Norte a Sul do País, conseqüências devastadoras da incúria com que vem se tratando as questões do meio ambiente e da propriedade fundiária. .E cada vez mais cresce a consciência de que enchentes e inundações freqüentes e calamitosas não são obras da mão do acaso. Muito disto se deve a matas ciliares rurais degradadas, espaços urbanos desprovidos de equilibrada coabitação com áreas preservadas, sistemas hídricos danificados pelo lixo e outras tantas formas de degradação ambiental, que em certo sentido refletem uma cultura de socialização das perdas e privatização dos lucros no que se refere à apropriação dos recursos naturais. Por tudo isso cresce a percepção à necessidade de tratar o meio ambiente e o seus sistemas florestal e hídrico em particular com critérios e métodos de respeito às leis naturais, sob risco de sermos todos levados de roldão na esteira das catástrofes ecológicas.

O atual Código Florestal com o seu conceito de floresta como "bem público" presta-se a cumprir um dos aspectos da função social da propriedade (Art. 184 da Const. Federal) - a função ambiental das florestas. Mas é exatamente contra isto que conspira o Relatório Aldo Rebelo, que retira essa definição de floresta, para tratá-la apenas com a noção de "matéria-prima florestal", seguindo uma visão esdrúxula de "mercadoria como outra qualquer" que se pretenderia impor aos recursos naturais.

Este passe de mágica do Relatório Rebelo, bem como tantas outras concessões à desregulamentação e privatização das florestas, conforme o denunciam inúmeras entidades signatárias do manifesto "EM DEFESA DO MEIO AMBIENTE BRASILEIRO E DA PRODUÇÃO DE ALIMENTOS SAUDÁVEIS: NÃO AO  SUBSTITUTIVO ALDO REBELO", representa na agenda política o movimento inverso  à imposição de limites sociais às estratégias privadas de acumulação de capital na agricultura.

Por outro lado, o Fórum Nacional pela Reforma Agrária retoma a bandeira histórica da função social da propriedade, consultando a opinião pública sobre a necessidade de recuperar o conceito de "latifúndio por dimensão", previsto no Estatuto da Terra e esvaziada depois da Constituição de 1988.

Segundo o entendimento do Estatuto, o caráter do empreendimento capitalista na agricultura deveria cingir-se a dois limites essenciais - à noção de utilização adequada (produtiva, ambiental e de relações de trabalho); e a outra noção de tamanho físico. Conquanto estes limites tenham permanecido "letra morta" na execução da política agrária dos governos militares, sua conceituação legal implicava na desqualificação do imóvel rural que desrespeitasse tais limites, classificando-o para a condição de latifúndio, legalmente susceptível de desapropriação, alta taxação ou às duas penalidades.

A Constituição de 1988, sob pressão dos ruralistas não recebeu o conceito de "latifúndio por dimensão", mas recebeu o conceito de "latifúndio por exploração", qual seja àquele que não cumpre os critérios de "utilização racional e adequada" em sua tríplice explicitação: 1 - a utilização física, 2- a preservação ambiental e 3 - o respeito à relações de trabalho legítimas.

A função social da propriedade, prevista no Estatuto da Terra foi solenemente ignorada na época do regime militar. Por sua vez, a função social da propriedade na Constituição de 1988 tem sido ignorada por outros meios - não atualização dos índices de produtividade da terra, grilagem das terras tolerada e legalizada pelo política oficial e agora a tentativa de revisão do Código Florestal, cujas regras vinham sendo sistematicamente violadas

Mas como agora existe um Ministério Público com missão constitucional de fazer cumprir os direitos sociais e ambientais, é certamente este um novo ator estatal que tem pressionado os ruralistas a cumprir normas de direito social e ambiental bem explicitadas no direito constitucional e na legislação regulamentar, 'judicializando' em parte a política agrária. Daí provavelmente a pressa com que determinados setores do agronegócio demandam alteração imediata de regras do Código Florestal.

Aparentemente o discurso anti-social do novo Código Florestal não vingou no sentido de sensibilizar a opinião pública urbana para essa nova empreitada Por sua vez, a discussão  sobre o plebiscito a respeito do tamanho de propriedade é solenemente ignorada pelos meios de comunicação de massa. No fundo às mesmas razões que provocam reação política negativa à empreitada CNA-Aldo Rebelo, provocariam similar reação se a opinião pública pudesse entender o que significa concentração absoluta da propriedade fundiária e da riqueza social que o atual processo de acumulação de capital na agricultura provoca, precisamente pela inexistência ou ineficácia dos limites sociais, econômico e ambientais ao direito de propriedade fundiária.

Em síntese a idéia do Plebiscito como consulta popular autônoma, independente das instituições do Estado é boa como ponto de partida. Mas precisaria evoluir para influenciar a agenda de ações políticas do Estado. Para tal é preciso ganhar a opinião pública, que por ora é objeto de certa anestesia para alguns temas que são muito caros ao agronegócio, na acepção de um pacto de acumulação do grande capital na agricultura.

Guilherme C. Delgado é economista pelo IPEA, doutor em Economia pela Unicamp e consultor da Comissão Brasileira de Justiça e Paz.